Tatulos programos komentaras dėl tiesioginių išmokų ekologinės gamybos ūkiams

Būtina pradžioje pažymėti, kad yra atliktas didelis darbas Žemės ūkio ministerijoje (toliau-ŽŪM) ir Nacionalinėje mokėjimų agentūroje prie ŽŪM (toliau-NMA), kurio dėka  jau praėjusiais metais Lietuvoje buvo pradėta Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programa. Juk norint buvo galima rasti daug priežasčių atidėti programos vykdymo pradžią 2005 metams. Kaip tai buvo padaryta su kitomis priemonės programomis.

Taip pat smagu, kad bendromis pastangomis pavyko išsiderėti aukštas tiesiogines išmokas ekologinės gamybos ūkiams ir dideles galimybes ekologinės gamybos plėtrai Lietuvoje (2004-2006 m. priemonei ‚Agrarinė aplinkosauga“ skirta 214.0 mln. litų).

Mes taip pat dėkingi ŽŪM vadovams ir specialistams, kurių dėka dar 2004 m. kovo mėn. pradžioje detaliai supažindinome ūkininkus su minėtos priemonės administravimo taisyklėmis, tiesioginių išmokų dydžiu, nors tai ir buvo rizikinga (Europos Komisija visa tai patvirtino tik gegužės mėn.). Tad ūkininkai galėjo laiku ruoštis ekologinės gamybos plėtrai. Taip pat ŽŪM-jai esame dėkingi ir už tai, kad  dar praėjusių metų pirmajame pusmetyje galėjome sukviesti visus suinteresuotus ūkininkus į susirinkimą, kurio metu visi to pageidavę ūkininkai galėjo užpildyti paraiškas.

Mes patys dėstėme ūkininkams motyvaciją, kaip ir pateisindami ŽŪM ir NMA, dėl to, kad ekologinės gamybos ūkiams nepavyko pervesti žadėtojų tiesioginių išmokų iki 2005 m. sausio 1 d. Be to, kaip tik dėl to, mes visiems to pageidavusiems tatuliečiams atidėjome trumpalaikių kreditų grąžinimą - vietoje 2004 m. gruodžio 31, į 2005 m. gegužės 31 d.

Bet kai išaiškėjo, kad tiesioginės išmokos nėra pervestos ir atidėtu terminu – kovo mėn. (ir probleminiuose ūkiuose – balandžio mėn.)  teko ir labai nustebti ir labai susirūpinti. Juk ūkininkai savo finansiniuose planeliuose yra įkalkuliavę ir minėtas tiesiogines išmokas. Tad jau prasidėjo sėjos rūpesčiai, bet ūkininkai neturi už ką pirkti sėklas ir degalus, laiku sugrąžinti skolas.

Išaiškėjo, kad ekologinės gamybos ūkiams tiesioginių išmokos atidėtos dėl sertifikavimo įstaigos Ekoagros klaidos.

Koją pakišo apsauginės juostos ekologinės gamybos ūkiuose. Apsauginėse juostose išties turi būti ūkininkaujama pagal Ekologinio žemės ūkio taisykles, bet  pagal tas pačias taisykles Ekoagros turėjo išduoti sertifikatus (šis sertifikatas yra vienas iš pagrindinių dokumetų administruojant priemonės Ekologinio ūkininkavimo programą) atmetus visas apsaugines juostas. O buvo atmesta tik nuo kelių. O pagal priemonės administravimo taisykles, NMA ekologinės gamybos ūkiams tiesiogines išmokas gali mokėti tik taip sertifikuotiems ekologinės gamybos ūkiams (be apsauginių juostų).

Tad iškilo reikalas patikrinti visus sertifikatus ir esant reikalui pataisyti sertifikatus ir atitinkamai kitus dokumentus. Ir tik po galima pervesti ūkininkams tiesiogines išmokas.

Blogiausia, kad klaida iškilo viešumon labai negreitai -  beveik po pusmečio.

O klaidai ištaisyti net prireikė ministrės įsakymo (mes jį patalpinome "Naujienose" dar tą pačią dieną).

Visiškai bergždžiai dar bandoma suplakti du skirtingus dalykus – pasiūlymus keisti taisykles (pagal kurias tiesiogines išmokas siūloma mokėti ir apsauginėse juostose) su galiojančiomis taisyklėmis. Juk sertifikavimo įstaiga turi sertifikuoti atitiktį galiojančioms taisyklėms, o ne  pasiūlytoms. Tad yra suprantamas NMA veiksmas, kai ji būtent tokiu principu ir vadovaujasi.

O pasiūlymus dėl priemonės administravimo taisyklių pakeitimo Tatulos programa taip pat yra pateikusi ŽŪM. Nes lygiai taip pat, t.y. pagal Ekologinio žemės ūkio taisykles turi būti ūkininkaujama ir apsauginėje zonoje. Skirtumas tik tas, kad apsauginei zonai negali būti išduodamas ekologinės gamybos sertifikatas (nes apsauginė juosta tam ir sudaroma, kad joje yra galima tarša nuo kelių, chemizuoto kaimyno ir pan.) ir negali būti sertifikuojami produktai, kaip ekologiški. Taigi, motyvai mokėti tiesioginę išmoką apsauginėje juostoje nėra menkesni nei sertifikuotoje dalyje, nes apsauginėje juostoje nors taip pat reikalaujama ekologiškai ūkininkauti, visgi pasėliai nėra ekologiniai, o ir produktas nėra ekologiškas - reiškia pigesnis rinkoje nei iš ekologinės ūkio dalies, sertifikuotas ekologiškas produktas.

Bet jei ir bus priimti tokie mūsų pasiūlymai 2005 – 2006 ir vėlesniems metams, jie juk atbuline data (2004 metams) negali veikti.

Tad dabar svarbiausiai yra tai, kad ministrės š.m. balandio 7 d. įsakymas šiuo klausimu būtų griežtai vykdomas. Mes iki šiol neturime žinių ar jis yra tiksliai vykdomas (juk pagal šį įsakymą, jau balandžio 10 d. Ekoagros turėjo pateikti dalį pataisymų NMA-ai).

Juk jei bus grupuojami ūkiai, su dalimi (gal būt, didžiąja dalimi) ūkininkų galima atsiskaityti labai greitai. Nes dalyje ekologinės gamybos ūkių nėra apsauginių juostų arba jos yra nesertifikuotos (pvz., kaip jau buvome minėję, visos pakelės nebuvo sertifikuotos).

O siekiant atstatyti pasitikėjimą, manome yra būtinas viešumas.

Išvada:

Būtina pastoviai, ne mažiau kaip du kartus per savaitę, viešai skelbti kaip vykdomas minėtas ministrės įsakymas.

T.y. pastoviai skelbti, kokiam skaičiui ūkininkų pataisytus dokumentus Ekoagros pateikė NMA–ai. Ir kokiam ūkių skaičiui NMA pervedė tiesiogines išmokas už ekologinę gamybą už 2004 metus.

Taip pat mes manome, kad reikia ieškoti galimybės tuoj pat atitinkamai visiems tiems ekologinės gamybos ūkiams pravesti 50 proc. dydžio avansą (nors NMA atstovė paneigė tokią galimybę).

Pagarbiai,

Almonas Gutkauskas

Tatulos programos direktorius, tarybos pirmininkas