Lietuvoje vėl verda aistros dėl GMO - ir Tatulos programos neatremiama argumentacija

Mažiau išprusęs žmogus gavęs eilinę porciją informacijos apie genetiškai modifikuotus organizmus (toliau - GMO) ne nuostabu, jei pataps ir šalininku to, kas planuojama šios krypties lyderių Lietuvos žemės ūkyje.

Todėl, pilietiškumo vedina, Tatulos programa, dar kartą viešai pateikia neatremiamus argumentus, kodėl Lietuvai nėra naudinga (daugiau atvirkščiai) auginti genetiškai modifikuotus organizmus. 

Europos Sąjungos reglamentu 834/2007 (pagrindinis dokumentas reglamentuojantis ekologinę gamybą Europos Sąjungoje) - ekologinėje gamyboje visiškai yra uždrausta naudoti GMO.

Mums atsako, o ką tuom norite pasakyti.

Atsakome. Pagal „Tatulos“ kryptį - Lietuva palaipsniui pertvarkoma į ekologinę (apie tai Tatulos programos interneto svetainėje www.organic.lt pakankamai daug yra medžiagos).

Tuomet mūsų klausia. O kas tie „mes“, kas ta „Tatulos“ kryptis.

Atsakome. Tatulos programa (Lietuvos ūkio pertvarkos į tausojamąjį ir ekologinį ūkininkavimą programa) yra patvirtinta 1993 m. rugsėjo 17 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 719. Ši programa yra įtvirtinta visoje eilėje strategijų. Pvz. Jungtinių Tautų Klimato Kaitos Strategijos Veiksmų plane, kuri buvo parengta ir Lietuvos aukščiauosiu lygmeniu patvirtinta dar 1995m. Šios strategijos Veiksmų plane numatyti rodikliai, pagal taip vadinamą „Tatulos“ kryptį yra ne tik vykdomi - numatytam laikotarpiui jie yra du kart jau ir viršyti. Tatulos programa yra parengta 1987-1993 m. ir ją nuo 1993 m. nuosekliai įdyvendina VšĮ „Tatulos programa“ (iki 1997 m. - fondas „Tatula“).

Kaip pilietis galiu pritarti argumentacijai, kad taip - Planetoje didelė dalis žmonių kenčia maisto nepriteklių ar net badauja (pats esu buvęs ekspertu, kuomet Pasaulio Bankas pristatė šio šimtmečio strategiją Rytų Europai ir Centrinei Azijai) ir tą problemą be MOKSLO Žmonija niekaip neišspręs. Juk net girdėti neteko, kad kas nors prieštarautų biotechnologijos naudojimui medicijnos ir kai kuriose kitose srityse, nes tam tiesiog nėra alternatyvos. Nors yra manoma, kad ją galima panaudoti ir blogiui (karui prieš Žmoniją, kaip ir branduolinę energetiką). Tad ta proga, dar kartą paneigiame spekuliacijas - Tatulos programa niekuomet neprieštarauja, kad Lietuvos mokslininkai dirbtų biotechnologijos srityje (šiuo metu laboratorijose, su pirmo pavojingumo klase).

Tatulos programa pritaria, kad Lietuva turi turėti labai stiprias mokslo, administracines ir kontrolės institucijas, siekiant užtikrinti biotechnolohijos saugą Lietuvoje. Bet nesutinkame su GMO šalininkų argumentacija, kad tai Lietuva gali įgyti tik tuomet, jei auginsime Lietuvoje genetiškai modifikuotus augalus.

Tatulos programa pritaria, kad konkrečios organizacijos ir net pareigūnai turi nešti didelę atsakomybę už biotechnologijų saugą Lietuvoje. Taip pat pabrėžiame, kad Lietuvoje tuo klausimu yra pakankamai daug daroma ir padaryta - taip pat Lietuva turi ir pasaulinio lygmens lyderių biotechnologijos srityje (įmonių, mokslininkų). Tačiau kartu abejojame ar Lietuvoje jau taip ir yra, kaip teigiama, kad valstybinės institucijos „neša“ atsakomybę (gerai juk žinome, kad nei vienam valstybės pareigūnui negresia atsidurti teisiamųjų suole, atsitikus biotechnologijos nesaugaus naudojimo atvejui) - tad ar nepersistengiama spekuliuojant tuo klausimu. Lygiai taip pat, ar nepersistengiama sumenkinti tokių judėjimų, kaip „Tatulos“ kryptis atsakomybę už Lietuvos ūkio pertvarką į ekologinę gamybą, kurioje GMO yra visiškai uždrausta.

Ta proga dar kartą pranešame, kad Tatulos programa turi neatremiamą argumentaciją, kodėl Lietuvos žemės ūkis turi būti laisvas nuo GMO (t.y. neturi būti auginami Lietuvoje genetiškai modifikuoti augalai).

Kartu yra apmaudu, kad atsiranda genetiškai modifikuotų augalų auginimo Lietuvoje priešininkų gretose žmonių, kurie neįsigilinę į biotechnologijas, supaprastinę visa tai, - stoja į viešas diskusijas su šioje srityje pasišventusiais mokslininkais. I jie liaudiškai sakant „gauna į kaulus“. Ir taip genetiškai modifikuotų augalų auginimo Lietuvoje šalininkai visuomenės akyse gauna visiškai nepelnytų „balų“.

Iš kitos pusės, pastarosiomis dienomis dar kartą įsitikinau, kad biotechnologijos mokslo asai, manau taip pat per drąsiai, kaip anksčiau paminėti visuomeninių organizacijų atstovai, savo motyvacijai panaudoja argumentus iš tų veiklos sričių, kuriose taip pat nėra dideli žinovai.

Tad...

Labai gerai, kaip tik vakar konferencijoje „Biotechnologijoa saugaus naudojimo ir vystymo perspektyvos Lietuvoje„ pasakė VDU Biologijos katedros vedėjas, prof. A. Paulauskas (labai atsakingai pasisakė savo pranešime LSDI Sodo augalų genetikos ir biotechnologijos skyriaus vedėjas profesorius V. Stonys bei kiti). Cituoju prof. A. Paulausko žodžius (ne pažodžiui, tik prasmę. Dėl ko ir atsiprašau gerb. profesoriaus): „...Biotechnologijos siūlo savo pranašumą konvensiniame ūkyje (turi omenyje jame naudojamus pesticidus - A.G.), o ekologiniame ūkyje biotechnologijoms nėra vietos." Tai tikrai šventi prof. A. Paulausko žodžiai, po kuriais pasirašau. Lietuvai, kaip ekologinio žemės ūkio kraštui (chemija Lietuvos žemės ūkyje  - tai tik klaidingas mirksnis jos raidoje), tiksliau jos žemės ūkyje - genetiškai modifikuotų augalų auginimui ne vieta. Taškas (būten tą žodį taip pat minėtos minties pabaigoje, kad ekologiniame žemės ūkyje biotechnologijoms vietos nėra, pasakė gerb. profesorius).

Almonas Gutkauskas

P.S. ... Manau, kad geriau kalbėkimės be įžeidinėjimų, tik argumentų kalba.

http://www.organic.lt/lt/pages,id.41